Бюджетное природоохранное рекреационное учреждение Республики Карелия

Дирекция особо охраняемых природных территорий
регионального значения Республики Карелия

qsx7uXZMl1io-k4cDmIMHvEqsZr8RnqJ3PUz-CkYS7MJnY0w7hj__nl8gGB92IdQr4wJHefeF_cpWq1SR_oM90Ue.jpg

Контактная информация

185005 Республика Карелия,
г.Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 15А

тел.: (8 814 2) 59-56-89
факс: (8 814 2) 59-56-89

e-mail: oopt@karelia.ru

Структура лесного фонда и сосновых лесов Заонежского полуострова

а.jpg

27.03.2015

 

Структура лесного фонда и сосновых лесов Заонежского полуострова

 

Б.В. Раевский1, Н.С. Путешов2

1. Дирекция региональных ООПТ Р. Карелия. 2. Министерство по природопользованию и экологии Р. Карелия

 

Заонежский полуостров (Заонежье) широко известен в России и за ее пределами как территория исключительно ценная в природном и культурном отношении.

В современных условиях на фоне явной тенденции в направлении интенсификации освоения лесных, минеральных и рекреационных ресурсов, как всей Карелии в целом, так и конкретно Заонежья, ключевое значение приобретает формирование здесь системы охраняемых территорий с целью сохранения наиболее ценных объектов, подвергающихся различным угрозам. В настоящее время на полуострове функционируют 22 специализированные охраняемые территории регионального значения общей площадью около 2,5 тыс. га. Среди них наибольшей по площади является ландшафтный памятник природы «Клим-гора» (около 600 га). На юго-востоке полуострова расположен федеральный зоологический заказник «Кижский» общей площадью 50 тыс. га. Основная цель функционирования данного заказника – сохранение природных комплексов Кижских шхер и мест гнездования водоплавающих птиц (рис.1). В границах заказника расположен музей-заповедник «Кижи» и его охранная зона, составляющая основную часть территории заказника. На данной территории представлены преимущественно сильно антропогенно преобразованные агро-культурные ланшафты.

Лесные экосистемы, в силу своих биоэкологических особенностей и высокой хозяйственной ценности, являются одним из наиболее динамичных компонентов природных ландшафтов и нуждаются в особой охране. Поэтому, на Заонежском полуострове назревшей проблемой является создание крупной по площади ООПТ, нацеленной на сохранение именно лесных сообществ, прежде всего сосновых, которые здесь наиболее ценны в эколого-биологическом и рекреационном отношении.

В 2013 г. Карельским НЦ была опубликована книга «Сельговые ландшафты Заонежского пол-ва: природные особенности, история освоения и сохранение». В ней были обобщены материалы исследований Заонежья, осуществленных ранее по многим программам и проектам (Сельговые ландшафты…, 2013). В итоге, изложенные в данном издании материалы трактуются авторами как научное обоснование природного (ландшафтного) заказника «Заонежский». Также в 2013 г. МРОО «СПОК» было разработано обоснование для создания природного парка «Заонежский» (Материалы…, 2013; см. рис.1).

Согласно современным представлениям территория Заонежья находится в пределах среднетаежной подзоны Фенноскандии. Она четко разделяется на западную и восточную части, резко отличающиеся по своим ландшафтным особенностям. Переходная полоса между ними проходит приблизительно по линиям между селами Великая Губа – Великая Нива – Шуньга, которые отделяют два контрастных типа географического ландшафта. На западе доминирует денудационно-тектонический грядовый (сельговый) среднезаболоченный ландшафт с преобладанием сосновых местообитаний. На востоке – это озерная и озерно-ледниковая среднезаболоченная равнина с преобладанием еловых местообитаний (Сельговые ландшафты…,2013). Предложенный коллективом специалистов Карельского НЦ РАН ландшафтный заказник (ЛЗ) общей площадью 106373 га располагается целиком в пределах контура первого из описанных типов ландшафта. В свою очередь, природный парк (ПП), обоснованный МРОО «СПОК», дислоцирован преимущественно в контуре второго из описанных типов ландшафта (107862 га). Совокупно обе эти планируемые охраняемые территории охватывают примерно 2/3 общей площади Заонежского полуострова. По данным Министерства по природопользованию и экологии республики Карелия (на 01.01.2012 г.) земли лесного фонда занимают соответственно 81,9% и 87,5% площади данных ООПТ. Территории планируемых ландшафтного заказника и природного парка совпадают примерно на 25%, а по покрытой лесом площади на 22%. Сравнительный анализ структуры лесного фонда обеих охраняемых территорий, а также структуры их сосновых лесов, позволяет получить ясное представление о степени антропогенной трансформации этих территорий, а также выделить участки сосняков в наибольшей степени сохранившие облик малонарушенных лесных сообществ.

Анализ распределения лесного фонда ЛЗ и ПП по категориям земель (табл. 1) показывает, что доля собственно лесных земель достаточно высока – 79,4 и 86,9%, соответственно. В условиях Карелии это в первую очередь говорит о средней и слабой степени заболоченности территории. Доля болот, не превышает в нашем случае 5,0%. Практически все лесные земли покрыты лесами – 99,0 и 96,4%, при этом в их структуре доля лесных культур в ЛЗ (19,7%) даже несколько выше, чем в ПП (13,4%). Последнее свидетельствует, что искусственное лесовосстановление достаточно широко практиковалось на полуострове, по крайней мере, начиная со второй половины ХХ века.

 

Таблица 1. Распределение лесного фонда планируемых охраняемых территорий по категориям земель*

Категории земель

Ландшафтный заказник

Природный парк

площадь, га

структура, %

площадь, га

структура, %

общая площадь земель лесфонда

87138

100

94422

100

всего лесных земель, в т.ч.:

69227

79,4 (100)

82025

86,9 (100)

покрытые лесом земли

68520

78,6 (99,0)

79068

83,7 (96,4)

в том числе лесные культуры

13518

15,5 (19,7)

10998

11,6 (13,4)

всего непокрытых лесом земель, в т.ч.:

705

0,8 (100)

2956

3,1 (100)

несомкнувшиеся культуры

147

0,2 (20,9)

964

1,0 (32,6)

питомники и плантации

99

0,1 (14,0)

редины

гари

3

7

погибшие насаждения

9

30

0,03 (1,0)

вырубки

447

0,5(63,4)

1955

2,1 (66,1)

прогалины и пустыри

всего нелесных земель, в т.ч.:

17912

20,6 (100)

12397

13,1 (100)

пашни

сенокосы

88

0,1 (0,5)

270

0,3 (2,2)

пастбища

воды

12873

14,8 (71,9)

8246

8,7 (66,5)

сады и ягодники

дороги и просеки

243

0,3 (1,4)

281

0,3 (2,3)

усадьбы

43

болота

4355

5,0 (24,3)

3295

3,5 (26,6)

пески

ледники

прочие нелесные земли

353

0,4 (2,0)

264

0,3 (2,1)

*  в скобках даны доли подкатегорий в структуре отдельных категорий земель лесного фонда

 

В структуре непокрытых лесом земель и в том и другом случае абсолютно преобладают вырубки (63,4 и 66,1%), при этом их площадь в ПП в 4 раза больше, чем в ЛЗ. Указанное соотношение справедливо и в отношении самой доли непокрытых лесом земель в общей площади лесного фонда.

На рассматриваемых ООПТ доля нелесных земель не превышает 21%. от общей площади земель лесного фонда. В их структуре преобладают воды и болота. При этом если доля водных объектов в общей структуре земель лесного фонда примерно соответствует среднему для Республики уровню (около 10,0%), то доля болот существенно ниже средней заболоченности лесного фонда Карелии (23,7%).

В целом анализ структуры земель лесного фонда указывает на сравнительно большую освоенность и антропогенную измененность территории природного парка, по сравнению с ландшафтным заказником.

Насаждения с преобладанием хвойных пород занимают в ЛЗ и ПП совокупно 68,4 и 59,3% покрытой лесом площади, соответственно (табл. 2).

Таблица 2. Распределение покрытой лесом площади по преобладающим породам

Ландшафтный заказник

Природный парк

преобладающая порода

площадь, га

%

площадь, га

%

 Сосна (PinussylvestrisL.)

28693

41,9

21188

26,8

 Ель (Piceaxfennica (Regel) Kom.)

18104,6

26,4

25678

32,5

Лиственница (Larixsibirica L.)

32,5

0,05

41

0,1

 Береза (Betula species)

18307,9

26,7

23962

30,3

 Ольха серая(Alnus incana L.)

1264

1,8

3426,6

4,3

 Ольха черная (Alnusglutinosa L.)

66

0,1

 Осина (Populus tremula L.)

2117,4

3,1

4704,6

6,0

Итого

68519,4

100,0

79067

100,0

Следует заметить, что для малонарушенных таежных массивов характерна более высокая совокупная доля хвойной формации – на уровне 90,0% и более. В нашем случае высокая доля лиственных насаждений с участием березы, ольхи  и осины свидетельствует, как о существенном антропогенном влиянии, так и об относительно высоком плодородии почв на данной территории. В ландшафтном заказнике преобладают сосняки, а в природном парке – ельники, что отражает специфику вышеупомянутых типов ландшафта. Лиственница сибирская представлена в искусственных насаждениях. Далее в статье рассматривается распределение насаждений основных хвойных формаций по ряду параметров.

Очень показательным является характер распределения хвойных древостоев по классам возраста (табл. 3). Класс возраста для хвойных пород равен 20 годам. Примерно 68% хвойных древостоев ЛЗ и 51% сосняков и ельников ПП попадают в диапазон I – V классов возраста. Для малонарушенных таежных массивов как раз характерно обратное соотношение: в них более 70% хвойных древостоев относятся к VIII – XII классам возраста. В планируемых охраняемых территориях доля таких насаждений не превышает 17%. Таким образом, характер распределения по классам возраста однозначно свидетельствует в пользу значительной антропогенной измененности лесов Заонежья.

Таблица 3. Распределение площади хвойных лесов по классам возраста

Класс возраста

Ландшафтный заказник

Природный парк

Сосна, га

%

Ель, га

%

Сосна, га

%

Ель, га

%

1

925,7

3,2

1240,9

6,8

411,6

2,1

4389,8

18,6

2

3950,2

13,9

5493,6

30,0

842,7

4,3

4334,9

18,3

3

4903,5

17,2

1220,5

6,7

2065,2

10,6

184,2

0,8

4

4749,3

16,7

2311,5

12,6

2442,8

12,5

628,7

2,7

5

4740,8

16,6

2203,4

12,0

3828

19,6

2868,6

12,1

6

2671,7

9,4

1887,9

10,3

3731,5

19,1

3839,1

16,2

7

2349,6

8,2

1637,8

8,9

2965,8

15,2

3944,9

16,7

8

2104,3

7,4

1293,2

7,1

1807,7

9,2

2138,8

9,0

9

1678,9

5,9

952

5,2

1035,7

5,3

1276,8

5,4

10

313,8

1,1

96,9

0,5

387,5

2,0

44,6

0,2

11

76,1

0,3

34,6

0,2

12

41,6

0,1

ИТОГО

28505,5

100,0

18337,7

100

19553,1

100,0

23650,4

100,0

Экологический спектр хвойных лесов Заонежья выглядит вполне обычным и представлен 7 основными типами леса, а также осушенными насаждениями, выделенными в отдельный тип (табл. 4).

Таблица 4. Распределение площади хвойных лесов по типам леса

Тип леса

Ландшафтный заказник

Природный парк

Сосна, га

%

Ель, га

%

Сосна, га

%

Ель, га

%

Лишайниковый

676

2,4

379

1,8

Брусничный

3576

12,5

4

0,02

2608

12,3

46

0,2

Черничный

16700

58,2

12036

66,5

7147

33,7

16420

63,9

Кисличный

2888

10,1

4598

25,4

3376

15,9

5820

22,7

Долгомошный

1142

4,0

1324

7,3

746

3,5

2002

7,8

Травяно-болотный

35

0,1

47

0,3

80

0,4

178

0,7

Сфагновый

3507

12,2

81

0,4

6220

29,4

1212

4,7

Осушенный

170

0,6

14

0,1

633

3,0

2

0,01

ИТОГО

28694

100

18104

100

21189

100

25680

100

Для ели наблюдается вполне обычное преобладание черничного типа, к которому при лесоустройстве относят такие типы ельников, как разнотравно-черничный, черничный свежий и черничный влажный. Известно, что при спонтанном развитии лесного покрова ель, более требовательная к качеству лесорастительных условий, занимает и удерживает территории с относительно однородными и наиболее благоприятными условиями местопроизрастания. Сосна же, как экологически более пластичный вид доминирует на площадях, менее благоприятных в лесорастительном отношении и отличающихся пестротой типов условий местопроизрастания. В качестве особенностей лесов Заонежья могут быть отмечены, во-первых, незначительно различающийся по диапазону типологический спектр сосны и ели. Во-вторых, высокая доля сосняков черничных в условиях денудационно-тектонического ландшафта, близкая к доле ельников черничных. Данный факт свидетельствует о высоком минеральном плодородии почв на территории ландшафтного заказника. Доля переувлажненных типов леса в пределах территории природного парка (49,4%) почти в два раза превосходит соответствующий показатель ландшафтного заказника (25,0%), что вполне характерно для озерно-ледникового равнинного типа ландшафта.

Очень показательным является характер распределения лесов полуострова по классам бонитета (табл. 5). Продуктивность хвойных древостоев варьирует от I до Vа, Vб классов бонитета, что само по себе вполне обычно для Карелии. Особенностью данного лесного массива является очень высокая доля сосняков III кл. бонитета. На территории ландшафтного заказника они составляют почти половину всех сосновых насаждений и по площади их там, в 1,7 раза больше чем ельников.

Таблица 5. Распределение площади хвойных лесов по бонитетам

Бонитет

Ландшафтный заказник

Природный парк

Сосна, га

%

Ель, га

%

Сосна, га

%

Ель, га

%

I

58

0,2

114

0,5

3

0,01

II

3422

11,9

491

2,7

1579

7,5

763

3,0

III

13229

46,1

7902

43,7

8637

40,8

12085

47,1

IV

6167

21,5

7432

41,1

3244

15,3

8081

31,5

V

4425

15,4

2280

12,6

4006

18,9

4507

17,6

Va

1392

4,9

3520

16,6

231

0,9

89

0,4

8

0,03

ИТОГО

28693

100

18105

100

21189

100

25678

100

Средний бонитет

III,5

III,6

IV,0

III,7

Как известно разновозрастность древостоя является характерной особенностью коренных лесов таежной зоны европейской части России. В малонарушенных лесах, в структуре хвойных древостоев обычно преобладают древостои с высокой степенью разновозрастности, позволяющей массиву в целом существовать в состоянии динамического равновесия процессов прироста и отпада.

Материалы лесоустройства имеют ключевое значение для выявления старовозрастных лесов на существующих и планируемых охраняемых территориях и расчета некоторых параметров их естественной возрастной структуры. В качестве методической основы для анализа сосняков Заонежья была взята классификация С.С. Зябченко (1984). Анализировались насаждения с преобладанием сосны, начиная с VII класса возраста. Древостой считался абсолютно-разновозрастным при соблюдении ряда условий: а) в древостое было выделены не менее 2 поколений сосны; б) ни одно из них не превышало по составу 4 единиц; в) возраст старшего поколения составлял 180 лет и старше; г) возрастная разница между поколениями превышала 3 класса возраста. При меньшем возрастном диапазоне, а также при доле одного из поколений 5 единиц и более древостой классифицировался как относительно-разновозрастный. При условии выделения только одного возрастного поколения сосны древостой считался условно-одновозрастным. Результаты классификации сосняков ландшафтного заказника и природного парка по типам возрастных структур представлены в таблицах 6, 7, 8.

Таблица 6. Распределение сосняков ЛЗ «Заонежский» по типам возрастных структур, типам леса и классам бонитета

№ п\п

Тип леса

Класс бонитета

Состав и структура

Запас, м3/га

Общая площадь, га

%

Абсолютно-разновозрастные

1

Черничный

III

19090170901Ос90

270

53,0

80,5

2

Осоко-сфагновый

V

3,7С190 2,7С100 1,3Е140 2,3Б70

84

5,7

8,7

11

Долгомошный

V

1909017080

120

3,2

4,9

12

Багульниковый

V

1909017070

111

3,9

5,9

ИТОГО

65,8

100,0

Относительно-разновозрастные

1

Черничный

II

13011080 1Ос80

330

2,1

0,1

2

Черничный

III

5,3С170 2,2С90130 1,5Б90/Ос90

253

332,8

18,4

3

Черничный

IV

5,7С1707070701Ос70

183

234,8

13,0

4

Черничный

V

130 2,9С100 0,5Е90 0,9Б90/Ос90

155

35,0

1,9

3

Брусничный

IV

5,7С150 3,1С90 0,8Е120 0,4Б80/Ос80

194

142,5

7,9

4

Брусничный

V

5,8С160 3,7С100 0,5Б90/Ос9090

133

154,5

8,6

5

Скальный

V

6,5С170 2,8С90 0,7Е9080/Ос80

72,4

126

7,0

6

Скальный

Va

6,4С160 2,9С90 0,7Е15090

67

27,5

1,5

7

Осоко-сфагновый

V

6,5С170100 0,3Е130 0,2Б70

113

227,6

12,6

8

Осоко-сфагновый

4,3С170 5,3С110 0,4Б8070

83

179,1

9,9

9

Долгомошный

IV

1509040

111

10,1

0,6

10

Багульниковый

V

6,3С170 3,2С110 0,4Е170 0,1Б80

121

66,6

3,7

11

Багульниковый

15070

42

3,7

0,2

12

Сфагновый

V

6,8С170 2,6С90 0,6Е11070

77

87,5

4,8

13

Сфагновый

6,9С160110 0,1Е11080

76

143

7,9

ИТОГО

1805,8

100,0

Условно-одновозрастные

1

Травяно-злаковый

II

4C130 1,5Е110 4,5Б90/Ос90

345

17,1

0,4

2

Травяно-злаковый

III

5,4С1301,5Е120 3,1Б90/Ос90

320

210,5

5,2

3

Кисличный

II

130130 1,5Б90/Ос90 0,5Е60

331

5,5

0,1

4

Кисличный

III

5,1С130 2,5Е110 2,3Б90/Ос90 0,8Е90

318

63

1,6

5

Кисличный

IV

5,7С130110 2,3Б90/Ос90

264

70,6

1,7

6

Черничный

II

130110 2Ос9090

362

4,7

0,1

7

Черничный

III

5,9С140 2,3Е130 1,8Б90/Ос90

278

951,4

23,5

8

Черничный

IV

6,2С140 2,1Е110 1,7Б90/Ос90

190

370

9,2

9

Брусничный

III

1309090/Ос90

185

13,9

0,3

10

Брусничный

IV

8,1С1309070/Ос70

178

397

9,8

11

Брусничный

V

8,6С14090 0,4Б80/Ос80

141

319

7,9

12

Скальный

V

9,5С140 0,5Е14080

99

81,9

2,0

13

Скальный

Va

14015060

71

23,5

0,6

14

Таволговый

IV

14013090

186

8,7

0,2

15

Таволговый

V

5,5С1401,5Е140 2,5Б70

128

7

0,2

16

Осоко-сфагновый

V

6,7С160150 1,3Б80

131

482

11,9

17

Осоко-сфагновый

8,3С150130 0,7Б90

65

34,7

0,9

18

Долгомошный

IV

5,8C140 2,6Е140 1,6Б80

142

123

3,0

19

Долгомошный

V

150 2,7Е140 2,3Б90

121

148

3,7

20

Багульниковый

V

9,5С150 0,4Е150 0,1Б90

143

124

3,1

21

Багульниковый

14011090

95

31

0,8

22

Сфагновый

V

9,2С140 0,5Е150 0,3Б90

94

167

4,1

23

Сфагновый

7,5С140 1,5Е14090

65

390

9,6

ИТОГО

4043,5

100,0

 

Таблица 7. Распределение сосняков ПП «Заонежский» по типам возрастных структур, типам леса и классам бонитета

№ п\п

Тип леса

Класс бонитета

Состав и структура

Запас, м3/га

Общая площадь, га

%

Абсолютно-разновозрастные

1

Черничный

III

19090170901Ос90

270

53,0

73,8

4

Брусничный

V

200130190 2Ос110

129

6,8

9,5

8

Осоко-сфагновый

1909060150

71

12

16,7

ИТОГО

223

71,8

100

Относительно-разновозрастные

1

Черничный

III

5,7С180 2,3С10090/Ос90

237

100,9

6,9

2

Черничный

IV

5,8С170 2,8С120 1,4Б90

226

135,5

9,3

3

Брусничный

IV

5,9С160 2,3С12090 0,8Б90/Ос90

204

259,1

17,7

4

Брусничный

V

6,5С190 2,5С120100

156

84,7

5,8

5

Скальный

V

150 1,3Е140 0,7Б90

133

61,3

4,2

6

Скальный

Va

13013080

133

12

0,8

Кисличный

III

170 2 C120 2,5Е1302,5Б90

215

31,0

2,1

7

Кисличный

IV

5,8С180 2,6 C100 1,6Е10090

218

34,1

14,1

8

Травяно-злаковый

III

13018090 1Ос90

244

14

1,0

9

Таволговый

V

150210100

168

6,2

0,4

10

Осоко-сфагновый

V

5,7С16090 1,3Б80 Е130Ед.

99

166,1

11,3

11

Осоко-сфагновый

5,7С1503,5С90 0,7Б80 0,1Е150

71

269,4

18,4

12

Долгомошный

IV

170 2 C120 2,5Е130900,5Олс100

169

12,7

0,9

13

Багульниковый

V

190105

94

6,8

0,5

13

Сфагновый

V

5,7С160 2,7С130 1,6Е13080

85

31,7

2,2

14

Сфагновый

14090 Е130 Ед.

53

66,4

4,5

ИТОГО

158

1464,3

100

Условно-одновозрастные

1

Травяно-злаковый

III

130 2,1Е120 1,9Б90/Ос90

268

165,6

3,2

2

Кисличный

II

130130 3Ос9090

336

2,6

0,1

3

Кисличный

III

5,5С150140 2,5Б90/Ос90

257

144,9

2,8

4

Кисличный

IV

6,5С160 2,2Е100 1,3Б90

236

277,9

5,4

5

Черничный

II

130110 2Ос9090

362

4,7

0,1

6

Черничный

III

5,4С140 2,3Е130 2,3Б90/Ос90

266

1088,3

21,0

7

Черничный

IV

6,7С150 2,1Е140 1,2Б90/Ос90

213

97,7

1,9

8

Брусничный

III

7,3С160 1,5Е130 1,2Б90

264

23,6

0,5

9

Брусничный

IV

8,3С130 1,1Е120 0,6Е8080

201

297

5,7

10

Брусничный

V

9,1С140 0,7Е110 0,3Б80/Ос80

176

608,4

11,7

11

Скальный

V

150 1,3Е140 0,7Б90

133

61,3

1,2

12

Скальный

Va

130130+Б80

133

12

0,2

13

Таволговый

IV

4,7С140 1,7Е13090 0,6Ос90/Олс90

183

16,3

0,3

14

Осоко-сфагновый

V

6,1С140 2,2Е130 1,6Б80 0,1Олч80

122

522,4

10,1

15

Осоко-сфагновый

6,4С140 2,1Е130 1,5Б80

79,4

1306,6

25,2

16

Долгомошный

IV

6C140 2,5Е140 1,1Б80 0,4Ос90/Олч90

183

43,9

0,8

17

Долгомошный

V

6,4С150 2,2Е140 1,3Б90 0,1Ос75/Олч60

150

151,5

2,9

18

Багульниковый

V

8,9С150 1,1Е15090

113

41,8

0,8

19

Багульниковый

10С130

95

14

0,3

20

Сфагновый

V

7,9С150 0,9Е140 1,2Б80

93

79,5

1,5

21

Сфагновый

7,6С140 1,4Е140 0,9Б90 0,1Олч100

72

229,6

4,4

ИТОГО

5189,6

100

 

Таблица 8. Средние состав и структура сосняков Заонежья по типам возрастных структур

Типы возрастных структур

Состав и структура

Средний класс возраста

Запас, м3/га

Общая площадь, га

%

Ландшафтный заказник

 

 

 

 

 

 

Условно-одновозрастные

6,7С140 1,8Е110 1,5Б80/Ос80

7,5

184

4043,5

68,4

Абсолютно-разновозрастные

3,2С190 2,1С90 2,7Е17090

10

237

65,8

1,1

Относит-разновозрастные

160 3,3С100 0,7Е11090/Ос90

8

145

1805,8

30,5

ИТОГО

5915,1

100

Природный парк

Условно-одновозрастные

6,4C140110 1,6Б90/Ос90/Олс90/Олч90

7,7

168

5189,6

77,2

Абсол-разновозрастные

3,3С190 2,3С90 2,7Е150 1,7Ос110

10

223

71,8

1,1

Относит-разновозрастные

5,8С160110 0,5Е130 0,7Б80

8,5

158

1464,3

21,7

ИТОГО

6725,7

100

 

Анализ таблиц 6, 7, 8 позволяет сделать следующие выводы. В ландшафтном заказнике и природном парке среди всех типов возрастных структур абсолютно-разновозрастные сосняки имеют наименьшую долю участия, составляющую всего 1,1%. Можно утверждать, что это те покрытые лесом площади Заонежья, которые сохранились в состоянии наименьшей степени трансформированности человеком. При этом, указанные в таблицах 6 и 7 абсолютно-разновозрастные сосняки черничные III класса бонитета – это одни и те же насаждения, расположенные в квартале 117 Великогубского лесничества. Доля относительно-разновозрастных насаждений в структуре сосняков составляет в ЛЗ – 30,5% и ПП –21,7%. В таком случае можно говорить об абсолютном преобладании на территории обоих планируемых ООПТ условно-одновозрастных сосновых насаждений – 68,4 и 77,2%, соответственно. Экологический спектр последних наиболее широк.

Существует ряд естественных и антропогенных причин формирования условно-одновозрастных сосняков. Естественные причины – это тотальные пожары и сплошные ветровалы. После таких катастрофических явлений в пределах 20-40 летнего периода возможно формирование условно-одновозрастного соснового молодняка. Главная антропогенная причина описанного явления – это интенсивные рубки, в первую очередь сплошные, с последующим естественным и искусственное лесовосстановлением. В нашем случае основная роль, несомненно, принадлежит антропогенному фактору, поскольку исторически Заонежье сложилось как высокоразвитый сельскохозяйственный район с развитыми ремеслами и высокой плотностью населения. Как указывал С.С. Зябченко (1984): «Относительно-разновозрастные сосняки возникли или при растянутом во времени (60-80 лет) заселении сосной открытых участков, чаще всего гарей, или сформировались под влиянием интенсивных выборочных рубок». В случае с Заонежьем справедливо, по всей видимости, последнее. В связи с вышесказанным территорию планируемого природного парка следует оценить как антропогенно более измененную, по сравнению с территорией ландшафтного заказника.

Анализируя таблицы 6 и 7 можно придти к выводу, что в пределах одного типа леса при снижении класса бонитета доля сосны в структуре древостоя возрастает. Максимальная доля ели характерна для высокопродуктивных условно-одновозрастных сосняков кисличного и черничного типов леса. Для двух планируемых ООПТ, расположенных в различных типах географического ландшафта, при всех описанных выше их различиях, в разрезе типов возрастных структур характерны очень сходные структуры сосновых древостоев (см. табл. 8).

Проведенный анализ позволяет заключить, что на территории Заонежского полуострова, в прошлом существовал высокопродуктивный массив таежных лесов с преобладанием сосны. Именно эти леса послужили источником высококачественного строительного материала для всех выдающихся памятников деревянного зодчества, которыми славится Заонежье. Не смотря на высокую степень антропогенной измененности экосистем полуострова, здесь сохранились относительно небольшие площади высоковозрастных сосняков, представляющих большую природоохранную и рекреационную ценность (рис.2 и 3). Как очевидно следует из указанных рисунков, практически все участки таких сосняков уже сейчас расположены в защитных лесах, средние таксационные показатели которых представлены в табл. 9. В настоящее время значительная доля хвойных лесов планируемых ООПТ (ЛЗ – 50,5% и ПП – 39,7%) расположены в защитных лесах, где сплошные рубки запрещены. Данные леса, в целом, обладают более высокими таксационными показателями, чем эксплуатационные насаждения. Особый интерес представляют компактно расположенный ряд кварталов Толвуйского и Великонивского лесничеств, вошедших в состав, как ландшафтного заказника, так и природного парка.

Таблица 9. Средние таксационные показатели хвойных насаждений планируемых ландшафтного заказника и природного парка

Преоблада-ющая

порода

Площадь,

га

Средний возраст, лет

Класс бонитета

Относительная полнота

Запас, м3/га

Средние состав

 и структура

Ландшафтный заказник

Защитные леса

Сосна

15443,2

96

3,5

0,67

181

6С2Б1Е1Ос+Л,Олс,Олч,Ивд

Ель

8184,8

93

3,7

0,70

173

5Е2С2Б1Ос+Олс,Олч,Ивд

Лиственница

16,1

36

3,9

0,81

109

5Б3Л1Е1С

ИТОГО

23644,1

95

3,6

0,68

178

5С2Е2Б1Ос+Л,Олс,Олч,Ивд

Эксплуатационные леса

С

13249,8

72

3,5

0,66

131

5С3Б1Е1Ос+Олс,Олч

Е

9919,8

63

3,6

0,70

135

5Е2Б1С1Ос1Олс+Олч

Л

16,4

47

3,0

0,74

144

4Л3С2Б1Е

ИТОГО

23186,0

68

3,6

0,68

133

4С3Е2Б1Ос+Л,Олс,Олч

Природный парк

Защитные леса

С

10860,0

106

3,5

0,69

198

6С2Б1Е1Ос+Олс,Олч

Е

7772,2

110

3,4

0,72

217

6Е2Б1С1Ос+Олч,Олс

Л

1,0

46

2,0

0,70

170

5Б3Л1С1Е

ИТОГО

18633,2

108

3,5

0,70

206

4С3Е2Б1Ос+Л,Олс,Олч

Эксплуатационные леса

С

10328,3

96

4,4

0,61

128

6С2Б1Е1Ос+Олс,Олч

Е

17906,0

76

3,8

0,67

147

6Е2Б1С1Ос+Олс,Олч

Л

40,0

42

2,5

0,80

141

4Б3Л1Е1С1Ос

ИТОГО

28274,3

83

4,0

0,65

140

4Е3С2Б1Ос+Л,Олс,Олч

 

 

В целом следует сказать, что с точки зрения сохранения лесных экосистем две предлагаемые ООПТ в определенной степени дублируют друг друга. При этом лесной массив планируемого ландшафтного заказника в условиях денудационно-тектонического ландшафта в структурном отношении выглядит предпочтительней. В случае создания здесь охраняемой территории со строгим режимом, допускающим только рубку погибших и поврежденных насаждений, можно ожидать, что в перспективе ближайших 50 лет сосновые древостои, которые на данный момент имеют возраст свыше 120 лет, приобретут черты свойственные малонарушенным соснякам.

 

Литература

    1. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского севера. Леинград, «Наука» Ленинградское отделение, 1984. 248 с.
    2. Материалы комплексного экологического обследования, обосновывающие организацию государственного природного парка «Заонежский». МРОО «СПОК». Петрозаводск, 2013. 108 с.
    3. Сельговые ландшафты Заонежского полуострова: природные особенности, история освоения и сохранение, Петрозаводск, 2013. 180 с.